Toàn và Hoà đang tranh luận với nhau. Toàn nói :" ở những nước đang phát triển không có gì đáng học tập vì họ lạc hậu lắm, chỉ ở những nước phát triển có kinh tế, khoa học - kĩ thuật tiên tiến mới có nhiều thành tựu đáng cho ta học tập". Trái lại, Hòa bảo: "Ngay cả ở những nước đang phát triển cũng có nhiều mặt mà ta cần học tập" Em đồng ý với ý kiến của bạn nào ? Vì sao? Ai giải hộ em bài này với ạ giải ngắn gọn nhưng phải đầy đủ ạ

    Cả hai quan điểm đều có giá trị và đều có lý lẽ của riêng mình.

$\text{Ys kiến của Toàn:}$  Toàn đưa ra quan điểm rằng chỉ có ở những nước phát triển với kinh tế mạnh mẽ, tiến bộ về khoa học - kĩ thuật mới có những thành tựu đáng để học hỏi. Điều này không hoàn toàn sai, bởi các nền kinh tế phát triển thường có điều kiện tốt hơn để đầu tư vào nghiên cứu phát triển công nghệ, y tế và giáo dục. Những thành tựu từ những nước này có thể cung cấp nhiều kiến thức, kỹ năng mới mà các quốc gia đang phát triển có thể học hỏi.

$\text{Ys kiến của Hòa }$  Tuy nhiên, quan điểm của Hòa cũng chứa đựng sự đúng đắn. Ngay cả ở những quốc gia đang phát triển, có những giá trị, truyền thống, và cách tiếp cận đặc biệt mà các quốc gia phát triển có thể học hỏi. Ví dụ, cách mà các cộng đồng trong những nước này tận dụng tài nguyên, sáng tạo trong điều kiện hạn chế, hoặc những giá trị văn hóa có thể mang lại bài học quý báu.

$\Longrightarrow$   Điểm quan trọng là không giới hạn kiến thức chỉ đến từ nơi nào, mà là sự mở lòng, sẵn sàng học hỏi từ mọi nguồn thông tin có sẵn. Cả Toàn và Hòa có thể học hỏi từ nhau và hiểu rằng cả hai quan điểm đều có ý nghĩa và giá trị của riêng mình. Sự linh hoạt trong tư duy và sự mở rộng tầm nhìn sẽ giúp họ hiểu rõ hơn về những điều tốt đẹp và hữu ích từ mọi nguồn tài nguyên khác nhau trên thế giới.